【同城配送平台分析】同城配送平台模式 同城配送的三种模式分析

【同城配送平台分析】同城配送平台模式 同城配送的三种模式分析

同城配送平台模式 同城配送的三种模式分析

在认识什么是同城配送的基础上，今天我们来具体分析下同城配送的几种模式

一、是传统快递转型做同城，比如百世邻里、顺丰嘿客店和申通思必达等。

由于快递本身模式比较重，拓展同城业务肯定是在原有架构上搭建，而且还是在不赚钱的末端配送环节，其本身就很矛盾：顺丰是直营模式，总部一声令下，嘿客店推行得很快，但高调布局后的热闹劲一过，突然发现定位非常尴尬，不像实体店、不像快递，又不像o2o。等时间一长，一方面是仍旧找不到清晰可行的商业模式，另一方面又得承受巨大的人力、物力和资金投入，最终的结果就是被彻底打入“冷宫“，鲜有人提及；百世邻里模式相对清晰，就是做快递末端的生活类服务，比如和”e袋洗“合作搞o2o，送完快件顺便帮你把脏衣服带出来洗，总体运营还算可以。但目前也只是在特定区域（山东省，直营模式）边做边试；申通15年在杭州推出过”思必达“的同城配送服务，承诺同城4小时送达，但由于其建立在申通原有快递网点和业务员的基础上，而这些网点虽然表面收归直营但实际上仍然有加盟的底子，导致整个服务流程缺乏控制，时效和服务都无法保证，最终在推行了一段时间后流产。

总体而言，快递转型做同城难度很大，直营模式是必要条件，但不是必要充分条件。就目前的情形，在没找到明晰可行的商业模式之前，就算凑齐了资金、人力、物力和优秀的控制力、执行力，最终的结果还是一场空。

那么是不是完全做不了呢？也不尽然，前面说了，要有明晰可行的商业模式。就目前行业发展情况来看，快递企业发挥自身优势，从仓储切入专门做电商快件的仓配一体服务倒是不错的破局之路，不仅稳定货源，还能打通前后端，打包仓储、打包、配送、技术服务来获得电商客户买单，从而降低整体成本并增加配送端的盈利。

至于在已有基础上转型为众包模式的想法，就目前来看是不现实，第一自身体制不兼容、不具备这样的组织能力，第二安全监管压力大、第三边际收益太低，第四缺乏系统之间的互通和支撑。

二、是传统同城物流，量小、业务类型单一集中（一般主营金融产品同城配送或者文件配送），没有分拣等中间流程，直接由业务员接单（电话的方式，信息化水平不高）并派送，模式很轻，但是效率很低，且面临低价同质化竞争，生存不易。当然也有转型升级的，和快递相比“船小好调头“，在杭州就有芝麻开门、爱彼西（ABC同城配），或者新的入局者，比如达达、风先生等第三方物流，尝试和电商（天猫、当当、一号店等）、o2o生活服务类平台（美团、饿了么、本来生活等）或者电视购物（好易购）等平台合作，确保货源充足，跟传统快递抢活干，做快递做不了的活，真刀真枪拼时效、拼服务。

从长远来看，在社会分工协作越来越充分的情况下，让专业的人干专业的事会是一种最有效的资源整合和利用的方式。

三、是平台自建大军，比如饿了么、达达和京东等第三方平台。

首先，让我们对这些做着很轻的线上平台，还要跑来做重得多的自建同城配送的大佬们说一句，您老也不容易啊。因为这块服务谁做谁知道，就是赔钱嘛，一个劲砸，还不一定有回报。既然是这么个“无底洞”，为什么要硬着头皮做？很简单嘛，这块其实也能赚钱嘛，只不过得换个思路来做。

让我们想想，在这个用户为王、流量为王、数据为王的时代，最缺的是什么？就是入口，把住入口，就意味着海量的用户、流量和数据，而这意味着盈利。那入口和同城配送又有什么关系呢？就拿外卖市场来看，你饿了么在做、美团在做、阿里在做、百度在做，那么多人做入口就分散了，用户面对那么多入口时选哪个呢？这就又回到根本了，就是用户体验，就是拼服务。假设饿了么仍旧在让餐厅自己送餐，对餐厅来说这块可能并不那么重要，反正送得快送的慢，送的好送的差，用户订单已经下了，餐厅不怕赚不到钱。但这样一来二去，就造成了差的用户体验了，下次用户再上平台点餐，就不会选饿了么，而去选美团或者百度外卖了。为什么？因为美团和百度有专门的派送队伍在帮商家派送，专业的人做专业的事，你的午餐比在饿了么订餐的时候快了半个小时，差距就出来了。

所以这些平台自建派送大军自己做同城派送就是为了做好服务，抢用户，抢入口。

最后，总结一下：分析以上三种模式，并不是为了评判哪种模式优，哪种劣。模式本身是没有优劣之分的，不管是轻，还是重，这都不是决定因素，只要是适合的，跟盈利模式相匹配的，就是合理的。

所以，在同城配送服务这块，该轻的就轻，该重的就重吧。